Sommes-nous prêts à agir si un astéroïde ou une comète constituait une menace pour notre planète? Non, dit un nouveau rapport du Conseil national de recherches. Le rapport expose les options que la NASA pourrait suivre pour détecter plus d'objets proches de la Terre (NEO) qui pourraient potentiellement traverser l'orbite de la Terre, et dit que les 4 millions de dollars que les États-Unis dépensent chaque année pour rechercher des objets géocroiseurs sont insuffisants pour répondre à une exigence imposée par le Congrès de détecter les objets géocroiseurs qui pourrait menacer la Terre. "Pour faire ce que le Congrès a demandé à la NASA, il faudra de nouvelles technologies, des télescopes plus grands avec des champs plus larges", a déclaré Don Yeomans, directeur du Near Earth Object Program Office de la NASA, lors de la conférence de l'American Geophysical Union le mois dernier.
Cependant, Yeomans a déclaré que des travaux étaient en cours pour améliorer la qualité et la quantité de la recherche d'astéroïdes et de comètes potentiellement dangereux. "Nous avons un objectif à long terme pour avoir trois télescopes de 1,8 mètre supplémentaires", a-t-il dit, "et le grand télescope synoptique avec une ouverture de 8,4 mètres en 2016. Une fois que ces nouvelles installations seront en place, l'entrée des données sera comme boire de un tuyau d'incendie, et le taux d'avertissements va augmenter d'un facteur 40. "
Mais obtenir toutes ces installations, et plus encore, en ligne et en cours d'exécution nécessitera un financement continu et supplémentaire.
Le Congrès a mandaté en 2005 que la NASA découvre 90% des objets géocroiseurs dont le diamètre est de 140 mètres ou plus d'ici 2020, et a demandé au Conseil national de recherches en 2008 de former un comité pour déterminer l'approche optimale à cet effet. Dans un rapport intérimaire publié l'année dernière, le comité a conclu qu'il était impossible pour la NASA d'atteindre cet objectif, car le Congrès n'a pas affecté de nouveaux fonds pour l'enquête ni l'administration ne les a demandés.
Mais ce problème n'est pas et ne devrait pas être strictement laissé à la NASA, a déclaré l'ancien astronaute Rusty Schweickart, également lors de la conférence de l'AGU. "Il y a l'idée fausse géopolitique que la NASA s'en occupe", a-t-il déclaré. "Ils ne le sont pas et c'est un problème international."
Schweickart a déclaré prendre des décisions sur la façon d'atténuer la menace une fois qu'un rocher spatial déjà en route est trop tard, et que toutes les décisions sur ce qui sera fait et comment, doivent être prises maintenant. "Le vrai problème ici est d'obtenir une coopération internationale, afin que nous puissions - de manière coordonnée - décider quoi faire et agir avant qu'il ne soit trop tard", a-t-il déclaré. "Si nous tergiversons et discutons à ce sujet, nous discuterons notre chemin au-delà du point où il est trop tard et nous prendrons le coup."
Mais ce rapport traite de la NASA, et un comité du NRC définit deux approches qui permettraient à la NASA d'atteindre son objectif peu après l'échéance de 2020; l'approche choisie dépendrait de la priorité que les décideurs accordent au repérage des objets géocroiseurs. Si la conclusion de l'enquête de la NASA aussi près que possible de l'échéance originale de 2020 est considérée comme la plus importante, une mission utilisant un télescope spatial mené de concert avec les observations d'un télescope terrestre approprié est la meilleure approche, indique le rapport. Si la conservation des coûts est jugée la plus importante, l'utilisation d'un télescope au sol uniquement est préférable.
Le rapport recommande également que la NASA surveille les objets plus petits et recommande que des mesures immédiates soient prises pour assurer le fonctionnement continu de l'Observatoire Arecibo à Porto Rico et soutenir un programme au Goldstone Deep Space Communications Complex. Bien que ces installations ne puissent pas découvrir d'objets géocroiseurs, elles jouent un rôle important dans la détermination précise des orbites et la caractérisation des propriétés des objets géocroiseurs.
Schweikart a cité Don Yeomans disant que les trois choses les plus importantes sur l'atténuation des astéroïdes sont de les trouver tôt, de les trouver tôt et de les trouver tôt.
"Nous avons aujourd'hui la technologie pour déplacer un astéroïde", a déclaré Schweikart. «Nous avons juste besoin de temps. Il ne faut pas un énorme vaisseau spatial pour faire le travail de modifier le cours d'un astéroïde. Cela prend juste du temps. Et plus tôt nous pourrions envoyer un vaisseau spatial pour se déplacer ou frapper un astéroïde, moins cela coûtera. Nous pourrions dépenser quelques centaines de millions de dollars pour éviter un impact de 4 milliards de dollars. »
Mais le rapport publié par le NRC souligne que les méthodes de défense des astéroïdes / comètes sont nouvelles et encore immatures. Le comité a convenu qu'avec suffisamment d'avertissement, une série de quatre types d'atténuation est suffisante pour répondre à la menace de tous les membres de la haute direction visés, sauf les plus énergiques.
• La protection civile (évacuation, mise à l'abri sur place, mise à disposition d'infrastructures d'urgence) est une mesure d'atténuation rentable pour sauver des vies des plus petits événements d'impact NEO et est une partie nécessaire de l'atténuation pour les événements plus importants.
• Les méthodes de «poussée lente» ou de «traction lente» utilisent un vaisseau spatial pour exercer une force sur l'objet cible afin de changer progressivement son orbite pour éviter une collision avec la Terre. Cette technique n'est pratique que pour les petits objets géocroiseurs (dizaines de mètres à environ 100 mètres de diamètre) ou peut-être pour les objets de taille moyenne (centaines de mètres), mais nécessiterait probablement des décennies d'avertissement. Parmi les techniques de poussée / traction lente, le tracteur gravitaire semble être de loin le plus proche de la préparation technologique.
• Les méthodes cinétiques, qui font voler un vaisseau spatial dans le NEO pour changer son orbite, pourraient se défendre contre des objets de taille moyenne (plusieurs centaines de mètres à 1 kilomètre de diamètre), mais peuvent également nécessiter des décennies d'avertissement.
• Les explosions nucléaires sont le seul moyen actuel et pratique de faire face aux gros objets géocroiseurs (diamètres supérieurs à 1 kilomètre) ou de secours pour les plus petits en cas d'échec d'autres méthodes.
Bien que toutes ces méthodes soient conceptuellement valables, aucune n'est désormais prête à être mise en œuvre dans un court délai, indique le rapport. La défense civile et les impacteurs cinétiques sont probablement les plus proches de l'état de préparation, mais même ceux-ci nécessitent une étude supplémentaire avant de s'en remettre à eux.
Source: Conseil national de recherches
Lire l'intégralité du rapport
