[/légende]
Premier homme de la NASA à orbiter autour de la Terre, John Glenn a déclaré qu'un plan visant à établir une base lunaire pour faciliter l'exploration habitée de l'espace interplanétaire était une très mauvaise idée. Sous la direction actuelle du gouvernement américain, la NASA espère (éventuellement) établir l'avant-poste habité pour les futurs lancements vers Mars et au-delà, évitant ainsi l'immense puits de gravité de la Terre. Mais Glenn a cité le plan comme "discutable", soulignant que pour emballer l'énorme quantité d'équipement à bord de la future fusée Ares V sera "énormément cher." Alors, quelle est l'alternative? Construisez un véhicule en orbite terrestre et accélérez-le jusqu'à la planète rouge…
L'astronaute légendaire et ancien sénateur John Glenn n'est pas du genre à garder ses opinions pour lui, surtout lorsque l'avenir de l'agence spatiale américaine est en jeu. En mai dernier, Glenn a envoyé un message fort à Washington: Prolongez la durée de vie de la navette et réengagez-vous à investir à long terme dans la Station spatiale internationale (après tout, prolonger la durée de vie de la navette est un peu mieux que certaines des alternatives). Ses avertissements surviennent à un moment où la NASA s'inquiète de plus en plus de sa capacité à transporter des astronautes dans l'espace depuis le déclassement de la navette en 2010 et le premier lancement programmé du module Orion / fusée Ares en 2015. Glenn n'est pas le seul ex -astronaute s'exprimant sur l'avenir de la NASA. Buzz Aldrin, deuxième homme sur la Lune et pilote du module lunaire d'Apollo 11, s'est également manifesté en juin avec ses craintes que la NASA ne soit dépassée par les efforts spatiaux de la communauté internationale.
Alors pourquoi John Glenn est-il contre l'établissement d'une base lunaire? Il parlait de la vision du président américain George Bush de mettre en place une base lunaire afin qu'elle puisse être préparée comme une rampe de lancement pour explorer davantage l'espace. "Il me semble que la lune est discutable [vers Mars] », a déclaré Glenn lors d'une allocution devant un comité du Congrès le 30 juillet. L'audience a eu lieu pour un comité des sciences et technologies de la Chambre, à la lumière des 50 ans de fonctionnement de la NASA et de l'orientation future de l'agence. "Si c'est ce que nous faisons - ce que je ne crois pas - mais si c'est ce que nous pensons faire, cela coûte énormément cher," il a continué. D'un point de vue financier, un tel avant-poste lunaire coûtera un prix prohibitif car des milliers de tonnes d'équipement devront être lancées sur le seul satellite naturel de la Terre.
L'alternative serait de construire un grand véhicule spatial en orbite terrestre, puis de l'accélérer vers Mars, en contournant la nécessité d'un avant-poste lunaire. "Pour moi, ce serait le moyen le moins cher d'aller," il ajouta.
Source: Semaine de l'aviation
