Les météorologues se sont retrouvés au centre d'une tempête politique ce mois-ci, et certains craignent que cela puisse avoir des conséquences à long terme pour leur domaine.
Lorsque les météorologues fédéraux ont contredit un tweet du président Trump sur la trace de l'ouragan Dorian, ils ont dû faire face à une multitude de bureaux politiques, allant d'une déclaration non signée de la National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) au secrétaire du commerce (apparemment).
La situation inquiète certains météorologues. Ils suggèrent que si les prévisions météorologiques deviennent politisées, certaines personnes peuvent les ignorer - avec des conséquences potentiellement mortelles.
Politiser un ciel bleu clair
Tout a commencé avec l'affirmation de Trump selon laquelle l'ouragan Dorian affecterait l'Alabama.
Après que les habitants de l'Alabama aient appelé pour s'enquérir de l'avertissement du président, le bureau du National Weather Service (NWS) à Birmingham, en Alabama, l'a publiquement contredit.
"L'Alabama ne verra aucun impact de #Dorian. Nous le répétons, aucun impact de l'ouragan #Dorian ne se fera sentir à travers l'Alabama. Le système restera trop à l'est", a écrit le bureau dans un tweet.
Trump a doublé son tweet incorrect à plusieurs reprises, présentant à un moment donné aux journalistes une carte météorologique obsolète, modifiée avec une netteté telle que son cône de probabilité semblait inclure l'Alabama. Ensuite, la National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA), dont le NWS fait partie, a publié une déclaration non signée réprimandant le bureau de Birmingham.
"Le tweet du dimanche matin du Birmingham National Weather Service a parlé en termes absolus qui n'étaient pas cohérents avec les probabilités des meilleurs produits de prévision disponibles à l'époque", indique le communiqué de la NOAA.
La déclaration de la NOAA a souligné des cartes de probabilité de vitesse du vent antérieures qui montraient parfois une probabilité de 5 à 10% de vents de force de tempête tropicale dans le coin extrême sud-est de l'État, et dans quelques cas, une probabilité de 10 à 20% des vents de force tempête tropicale atteignant certaines parties de l'Alabama.
Problèmes plus importants
Les choses se sont intensifiées et le New York Times a même rapporté que le secrétaire au Commerce, Wilbur Ross, qui supervise la NOAA, avait menacé de licencier l'agence en raison de la contradiction. (Le chef de la NOAA, Neil Jacobs, un responsable politique, a par la suite félicité les météorologues du NWS alors même qu'il défendait les actions de Trump.) CNN a rapporté que le personnel avait été averti qu'il "ne devrait pas donner d'opinion sur les postes au niveau national".
Les dangers ici sont plus importants que la carrière des personnes impliquées, ont déclaré les météorologues. Ryan Maue, un météorologue privé, a écrit que la situation était "nauséabonde" car elle "obscurcit le grand travail accompli" par les prévisionnistes des ouragans.
Steve Bowen, également météorologue privé, a écrit en réponse à la déclaration de la NOAA: "Politiser @NOAA est une honte. Je ressens pour les hommes et les femmes de ces agences qui veulent juste faire leur travail sans ingérence bureaucratique."
Marshall Shepherd, directeur du programme des sciences de l'atmosphère à l'Université de Géorgie et ancien président de l'American Meteorological Society, a dit qu'il s'inquiétait de la prévision d'une tempête dans un conflit politique.
"Il y a déjà cette notion contradictoire ou quelque peu moqueuse, en partie sérieuse, selon laquelle les météorologistes se trompent tout le temps, alors que nous avons raison la plupart du temps", a déclaré Shepherd à Live Science, "puis lorsque vous avez une situation dans laquelle une prévision devient en quelque sorte politisé vous sapez complètement les informations potentiellement vitales qui pourraient être fournies par le National Weather Service ou le National Hurricane Center. "
Il est important que les gens prennent le NWS au sérieux quand il dit qu'une tempête dangereuse arrive - et quand il rassure les gens que la tempête ne vient pas, a déclaré Shepherd. En fait, le bureau du NWS a envoyé le tweet en réponse aux appels des Alabamans inquiets, selon le directeur du NWS, Louis Uccellini, qui a défendu ses prévisionnistes lors d'une conférence lors de la réunion annuelle de la National Weather Association. (Il a également déclaré que les prévisionnistes ne savaient pas que Trump était à l'origine des rumeurs qu'ils corrigeaient.)
"Vous étiez en train de paniquer dans l'état de l'Alabama. Il était donc impératif que les météorologues de Birmingham fassent ce qu'ils ont fait. Il était très important d'empêcher les courses de masse dans les épiceries, d'acheter du carburant, de faire les choses qu'ils devraient faire. s'il venait. "
Le bureau a donc eu raison de dissiper ces craintes, a déclaré Shepherd.
La déclaration non signée de la NOAA, quant à elle, posait problème, a-t-il ajouté.
"Cela a vraiment miné le bureau du NWS à Birmingham pour protéger la vie et les biens à l'heure actuelle, car ils ont fait ce qu'ils auraient dû faire et devraient faire la prochaine fois si cela se produit", a-t-il déclaré.
Le tweet initial et incorrect de Trump, a-t-il dit, faisait partie d'un problème plus important pour la météorologie: les prévisions sont difficiles à expliquer au grand public. Les cartes antérieures que Trump a tweetées, ainsi qu'un "tracé de spaghetti" des trajectoires de tempête que différents modèles météorologiques avaient créés qu'il a ensuite partagé, semblent à première vue montrer un chemin vers l'Alabama. En réalité, ni l'un ni l'autre ne prédit la tempête qui déferle sur l'Alabama - mais pour un profane, ce n'est pas évident.
"En tant que météorologue, je sais qu'il y a certaines lignes qui ne sont pas crédibles. Mais pour quelqu'un qui voit une ligne traverser l'Alabama, il se peut qu'il ne sache pas que c'est le modèle le moins crédible de cet ensemble de lignes", a-t-il déclaré. "Sans le contexte approprié, je peux voir comment une personne non formée en météorologie interpréterait ces données de manière incorrecte."
La bonne nouvelle est que malgré tout le brouhaha, il est peu probable que la plupart des gens cessent d'écouter les prévisions d'ouragans simplement parce que l'un d'eux a rendu le président fou, a déclaré Shepherd.
"Je pense que pour certaines personnes avec certaines idéologies qui sont déjà en place", at-il dit. "Il y a ces tendances idéologiques qui sont activées là où les gens se méfient de la science et des preuves et des agences gouvernementales. Mais je pense que la plupart du public comprend toujours la valeur de la science."
